החלטה בתיק ת"ט 50178-12-10

בפני בקשה למחיקת התביעה על הסף וזאת לאור קיומו של סעיף בוררות בהסכם שנערך בין הצדדים.

המבקשים טוענים כי ביום 23/12/10 הגישו את ההתנגדות לביצוע השטר, נשוא תיק זה, בה טענו כי יש למחוק את התובענה על הסף בהתאם לסעיף 5 לחוק הבוררות, התשכ"ח-1968 לאור קיומו של סעיף בוררות בסעיף 6 להסכם ההלוואה שנחתם בין המבקשת 1 לבין המשיב ואשר בגינו נמסר השטר נשוא בקשת הביצוע, בתיק האמור לעיל, למשיב.

המשיב מתנגד לבקשה וטוען כי המבקשים בעצמם ויתרו על הטענה בדבר עיכוב הליכים בשל תנית בוררות שכן טענו בסעיף 2 להתנגדות כי לחילופין יש להעביר את התובענה לדיון בבית משפט השלום באשדוד ומשעברה התובענה לדיון בבית משפט השלום באשדוד, יש בכך משום ויתור על הטענה לקיומה של תנית בוררות.

כמו כן טוען המשיב כי לפי סעיף 79 לחוק בתי המשפט (נוסח משולב), תשמ"ד-1984, משהועברה התובענה לבית משפט השלום, לא ניתן להעבירה שוב.

בדיון שהתקיים ביום 19/1/12 בפני כבוד הרשמת עפרה גיא, הודיע ב"כ המבקשים שהוא עומד על טענתו לפיה יש להורות על עיכוב הליכים ומחיקת התביעה בשל הליכי בוררות וזאת בהתאם להסכם שבין הצדדים.

מנגד טענה ב"כ המשיב כי המבקשים ויתרו על טענתם זו, הן במסגרת דיון שהתקיים בפני הרשם בוקר והן לנוכח העובדה שבבקשתם עתרו למחיקת התביעה בשל קיומו של סעיף בוררות או לחילופין העברת התיק לבית המשפט באשדוד.

כבוד הרשמת גיא קבעה אמנם כי ההתנגדות הועברה לבית משפט השלום באשדוד, אולם אין בכך משום ויתור של המבקשים על טענתם בדבר עיכוב ההליכים לנוכח קיומה של תנית בוררות ולכן יש להעביר הדיון בבקשה לבית המשפט, המוסמך לדון בבקשות מסוג זה.

דיון

עיון בהתנגדות לביצוע שטר מעלה כי כבר בתחילתה בסעיף א. מעלים המבקשים טענתם בדבר מחיקת התובענה על הסף וזאת בהתאם לסעיף 5 לחוק הבוררות בשל קיומו של סעיף בוררות בהסכם ההלוואה שנחתם בין הצדדים.

אכן עיון בסעיף 6 בהסכם ההלוואה מעלה כי בין הצדדים הוסכם כי בכל מקרה של סכסוך ו/או מחלוקת באשר להסכם ההלוואה יכריע במחלוקת בורר מוסכם שימונה על ידי הצדדים בהסכמה.

אינני מקבל טענת ב"כ המשיב כי משהועברה ההתנגדות לביצוע שטר לדיון בבית משפט השלום באשדוד יש בכך ויתור על הטענה בדבר קיומה של תנית בוררות. יש בידי המבקשים לטעון לעניין סמכות מקומית וכן לעניין קיומה של תנית בוררות מבלי שהחלטה המורה על העברת התובענה לבית משפט אחר תהווה ויתור על הטענה בדבר קיומה של תנית בוררות. הדברים מקבלים משנה תוקף שעה שב"כ המבקשים חזר על בקשתו למחיקת התביעה בשל תנית בוררות בתחילת הדיון בבקשה לביצוע שטר בפני כב' הרשמת גיא ולפני שטען לגופו של עניין.

כמו כן אינני מקבל טענת ב"כ המשיב כי, לפי סעיף 79 לחוק בתי המשפט (נוסח משולב), תשמ"ד-1984, משהועברה התובענה לבית משפט השלום, לא ניתן להעבירה שוב.

סעיף 79 לחוק בתי המשפט עניינו העברת תיקים מבית משפט אחד למשנהו בלבד ואנו חל על העברת תיקים להליכים חיצוניים לבית המשפט כדוגמת הליכי בוררות או גישור.

לאור קיומה של תנית בוררות מפורשת בהסכם שנערך בין הצדדים, אשר במסגרתו ניתנה ההמחאה נשוא ההתנגדות לביצוע שטר, חל בענייננו סעיף 5 לחוק הבוררות,תשכ"ח 1968:

לאור כלל הדברים האמורים, אני מורה על עיכוב הליכים בתובענה, לצורך מיצוי הליך בוררות בין הצדדים.

הצדדים יפנו במשותף בתוך 30 ימים מהיום לבורר מוסכם על ידם. היה ולא יגיעו הצדדים להסכמה בדבר זהות הבורר, יפנו הצדדים לראש לשכת עו"ד בתל אביב לצורך מינוי בורר על ידו.

ב"כ הצדדים יודיעו לבית המשפט  בתוך 90 ימים התקדמות הליכי הבוררות.